LITIGIOS CLIM脕TICOS Y JUSTICIA: LUCES Y SOMBRAS

10 de diciembre

Sal贸n de Grados del Campus Puerta de Toledo de la Universidad Carlos III de Madrid.

SEMINARIO 鈥淟ITIGIOS CLIM脕TICOS Y JUSTICIA: LUCES Y SOMBRAS鈥

Universidad Carlos III de Madrid (Espa帽a)[1]

Con motivo de la reciente 芦Cumbre del Clima-COP 25 celebrada en Madrid, los Grupos de Investigaci贸n 鈥淏ioderecho: Derecho, 茅tica y ciencia鈥 (E076-03-CEBES) de la Universidad de Murcia (Espa帽a) y 鈥淐limaLex-CNRS-ISJPS鈥 de la Universidad de Par铆s I La Sorbona (Francia), en colaboraci贸n con el Instituto Pascual Madoz del Territorio, Urbanismo y Medio Ambiente de la Universidad Carlos III de Madrid, organizaron el pasado 10 de diciembre de 2019 un seminario sobre 鈥淟itigios clim谩ticos y Justicia: luces y sombras鈥.

El Director del Instituto Pascual Madoz, el Prof. Dr. ANTONIO DESCALZO GONZ脕LEZ, destac贸 la oportunidad de dicha reuni贸n cient铆fica y expres贸 su deseo de proseguir en el futuro con la realizaci贸n de actividades conjuntas de colaboraci贸n. Por su parte, los Profesores Drs. ANTONIO FORTES MART脥N e ISABEL HERN脕NDEZ SAN JU脕N, ambos de la Universidad Carlos III, ejercieron como anfitriones y moderaron con rigor y afecto las dos sesiones en que qued贸 finalmente estructurado el seminario. 

La discusi贸n netamente jur铆dica comenz贸 con la intervenci贸n de la Prof. TERESA VICENTE que expuso el nuevo paradigma de la Justicia Ecol贸gica destacando los siguientes elementos: conciencia y 茅tica, la idea de Justicia como par谩metro de legitimidad de la Ley, el concepto central de ecosistema, las relaciones entre Justicia Ambiental, Ecol贸gica y Clim谩tica (se帽al贸 que la Ecol贸gica acoge a las otras dos). En su intervenci贸n destac贸 que se evoluciona desde una perspectiva antropoc茅ntrica suave (bioc茅ntrica) a una perspectiva netamente ecoc茅ntrica. Desde esta 煤ltima a perspectiva se帽al贸 la oportunidad de reconocer Derechos de la naturaleza, lo que implica otorgar personalidad jur铆dica a los ecosistemas.

Por su parte, la Prof. AGNES MICHELOT analiz贸elconcepto de Justicia Clim谩tica que se recoge en diversos Acuerdos e Informes. Su aplicaci贸n se produce entre Estados, para ciertos grupos de individuos o comunidades vulnerables, con car谩cter intergeneracional, en relaci贸n con la propia naturaleza y, en fin, entre los territorios en una dimensi贸n subnacional. Subray贸 la emergencia de la vulnerabilidad social, econ贸mica y ambiental que se detecta en el debate sobre la justicia clim谩tica.

El Prof. SANTIAGO 脕LVAREZ denunci贸 la situaci贸n de debilidad en que se encuentra el Derecho Ambiental para afrontar los complejos problemas jur铆dicos que plantea la crisis clim谩tica. Estos factores debilitadores tienen su causa en la crisis econ贸mico-financiera que ha conllevado una desregulaci贸n ambiental y una rebaja de los est谩ndares de protecci贸n (legislaci贸n regresiva) (mal momento), en la propia complejidad e incertidumbre de los escenarios probables y el debilitamiento del componente del Derecho de la Uni贸n Europea debido, entre otros factores, al Brexit. Frente a ello se advirti贸, de acuerdo con los informes cient铆ficos, en el riesgo cierto de cambios irreversibles. En concreto, su exposici贸n incidi贸 en la incertidumbre cient铆fica como fuente de la debilidad del Derecho Ambiental y se apunt贸 a los diferentes roles que juegan los expertos (驴independientes?), la pol铆tica, los comunicadores (falsa equidistancia) y el papel de los sectores interesados (鈥Greenwashing鈥). Por 煤ltimo, enumer贸 algunas de las l铆neas de tendencia (reconocimiento de derechos de la naturaleza, los derechos de las futuras generaciones, el reforzamiento del acceso a la justicia de las cuestiones clim谩ticas y ambientales, la garant铆a de los derechos de los pueblos originarios o aut贸ctonos, el proceso de redise帽o competencial, entre otros). Termin贸 reclamando medidas regulatorias fuertes, frente al car谩cter complementario que deben desempe帽ar los 鈥渋nstrumentos de mercado鈥.

La Prof. SUSANA GALERA realiz贸 una lectura en sentido positivo de la Globalizaci贸n que debe suponer el reforzamiento de los derechos ciudadanos de tercera generaci贸n en sectores como el agua y la energ铆a) y la necesidad de impulsar nuevas garant铆as en Convenios Internacionales. Frente al d茅ficit democr谩tico del proceso de la globalizaci贸n se reclamaron nuevas alternativas para el ejercicio del poder mediante el perfeccionamiento de la 鈥淐ultura Jur铆dica Internacional鈥. Insert贸 este proceso en la evoluci贸n del concepto de ciudadan铆a desde que hace 100 a帽os se introdujera el sufragio universal. Los movimientos ciudadanos y civiles de la segunda mitad del siglo XX supusieron un reforzamiento del derecho a la informaci贸n y la participaci贸n que ha desembocado en nuestros d铆as en la crisis de la democracia representativa. A lo largo de su exposici贸n se analizaron cuestiones tales como el papel de la Cumbre de la Tierra en R铆o de 1992 y la participaci贸n de las comunidades locales en los beneficios de la explotaci贸n de los recursos naturales (Convenio de la Diversidad Biol贸gica), la evoluci贸n del 芦Constitucionalismo ambiental禄 鈥 derechos subjetivos, incremento de la participaci贸n y derechos reaccionales, el Convenio de Aarhus de 1998 que pide ayuda a la ciudadan铆a para que el acceso a la justicia mejore la aplicaci贸n del Derecho Ambiental, el mecanismo de colaboraci贸n que supone la generalizaci贸n de la aprobaci贸n de leyes de transparencia, entre otras.

La Prof. MARTA TORRE-SCHAUB expuso el r茅gimen jur铆dico de Derecho Clim谩tico m谩s all谩 del Acuerdo de Par铆s. Repas贸 los m煤ltiples litigios ante jueces nacionales (400-500 en todo el mundo; 30 en Europa) y, especialmente, la puesta en pr谩ctica del litigio clim谩tico en Francia. En ese sentido, analiz贸 el contexto en que se desarrolla dicha litigaci贸n clim谩tica (por ej. las exigencias de las ONGs) y las acciones simult谩neas que desde los a帽os 2014/2015 inspiran acciones posteriores, alentadas por el conocido como 芦caso Urgenda禄. Su exposici贸n diseccion贸 los tres tipos de recursos: contencioso-administrativo, civil y penal. En concreto, el conocido como 鈥淓l caso del siglo鈥 (inspirado en Juliana de Our Children Trust) planteado por cuatro ONGs y que comenz贸 con el requerimiento al Primer Ministro y al Presidente para que tuvieran en cuenta la obligaci贸n clim谩tica y adoptar una serie de medidas. Ante la insatisfactoria contestaci贸n del Primer Ministro se inici贸 este proceso de car谩cter mixto jur铆dico-pol铆tico ante el Juzgado de 1陋 Instancia de Par铆s y que plantea interesantes preguntas: 驴El juez precisar谩 las medidas espec铆ficas a adoptar o ser谩 solamente declaratoria? 驴Existe responsabilidad del Estado por falta de acci贸n o acci贸n insuficiente? Adem谩s, la exposici贸n de la Profesora de la Sorbona expuso otras iniciativas procesales de car谩cter clim谩tico que se est谩n ejerciendo en Francia. Todas ellas pueden tener el efecto virtuoso de obligar al Estado a legislar en t茅rminos m谩s rigurosos para combatir la crisis clim谩tica.

La Prof. BLANCA SORO estudi贸 el cambio clim谩tico como da帽o ambiental hist贸rico en su triple dimensi贸n temporal (da帽os tolerados, prescripci贸n de las acciones, principio de quien contamina paga, la seguridad jur铆dica), espacial (驴Da帽o global?, papel de los Estados y empresas鈥) y 茅tica (responsabilidad frente a irresponsabilidad, los derechos de las generaciones futuras). Frente a la desesperanza que puede generar este panorama apunt贸 a la judicializaci贸n de los conflictos clim谩ticos como posibilidad de garantizar de modo m谩s efectivo los principios de justicia en esta materia. Desde el punto de vista dogm谩tico, aludi贸 a la necesidad de retomar el estudio del da帽o ambiental complejo en el marco del sistema global de responsabilidad patrimonial. En relaci贸n a los litigios clim谩ticos en el Derecho Comparado apunt贸 algunos de los factores condicionantes (la presi贸n a los Estados, la justificaci贸n frente a la labor de lobby, la funci贸n propagand铆stica y de control鈥). Su exposici贸n destac贸 el car谩cter seminal del caso URGENDA II por el que se ordena al Gobierno belga a reducir emisiones al menos un 25% por encima de los niveles que marca el derecho vigente. Tambi茅n apuntan l铆neas de futuro la reciente sentencia del TEDH en el asunto Cordella donde se imponen obligaciones positivas de hacer, destacando el TEDH que no basta con abstenerse de realizar injerencias, sino que existe la obligaci贸n de adoptar medidas de evitaci贸n y de prevenci贸n de da帽os frente al cambio clim谩tico. Su intervenci贸n denunci贸 las debilidades del Derecho espa帽ol de responsabilidad para enfrentar los retos del cambio clim谩tico y c贸mo la evoluci贸n de una sociedad activa no ha ido acompa帽ada de las necesarias reformas en el 谩mbito legislativo (responsabilidad administrativa). Se puso de manifiesto que no contamos con una ley estatal de cambio clim谩tico (silencio del legislador), as铆 como se hizo patente la pasividad de las AAPP (escenarios obsoletos, alertas de la ciencia) y las escasas resoluciones judiciales. Por 煤ltimo, se estudi贸 con car谩cter prospectivo los posibles litigios clim谩ticos en Espa帽a en un contexto de debilidad pr谩ctica de nuestro Derecho Ambiental.

El posterior coloquio y la presentaci贸n de comunicaciones culminaron los debates del seminario cuyas principales conclusiones fueron sintetizadas por el DR. EDUARDO SALAZAR ORTU脩O de la Universidad de Murcia.


[1] Nota informativa redactada por Santiago M. 脕lvarez Carre帽o y Eduardo Salazar Ortu帽o (Universidad de Murcia-Espa帽a).